Hace 6 meses
diciembre 12, 2012
HIMAR R. AFONSO
Lo primero de todo,
destacar la última película de Ang Lee como otra producción que
pone de manifiesto la polivalencia de su obra, lo cual le otorga
mucho más interés; lo segundo, me uno a la celebración
prácticamente unánime de la crítica alrededor de la película del
director taiwanés, pues desde Avatar en 2009
no había visto un espectáculo audiovisual como este. Y más
allá del ataque masivo que se realizó contra el guión de la
película de Cameron (injustificado, en mi opinión), creo que son
muchas las semejanzas de ambas películas en cuanto a las
pretensiones económicas y muchas las diferencias en cuanto a las
intenciones artísticas.
Life of Pi cuenta la impresionante historia de un chico que sobrevivió a un naufragio, siendo el único superviviente, perdiendo a toda su familia y sufriendo toda la ira de la devastadora Naturaleza. El elemento narrativo inquietante es la presencia de un tigre de bengala como acompañante del bote, algo difícil de creer incluso para el propio protagonista, que acepta con total normalidad cualquier tipo de escepticismo. Ése es el primer detalle interesante del planteamiento, la sutil invitación a creer en un relato fantástico. El otro detalle importante es que, desde el comienzo de la obra, nos informan del carácter metafísico que va a buscar la historia.
La narración toma
forma de biopic durante la primera media hora,
incluso algo más, hasta que realiza un giro absoluto,
transportándote a un universo conmovedor, de imágenes imperiales y
escenas sobrecogedoras, en una especie de nueva película formada
únicamente por metáforas visuales. Y es aquí donde empieza a
elaborarse el discurso principal que busca La vida de Pi, una
declaración de intenciones en torno a la fe, la esperanza y,
sobretodo, la reflexión casi espiritual del propio individuo y su
lucha interna para decidirse a volver a la realidad; porque, en
el momento en que se activa el instinto de supervivencia, unido a la
convivencia con un animal, perdemos la noción de nuestra condición
antropológica y nuestra identidad social. Se trata de la adaptación
a un medio concreto que es hostil contigo y diferente a lo antes
visto. ¿Cómo desarrolla esto la película? A través de la
imaginación, de los recursos estilísticos y efectos visuales,
utilizados con el fin de crear esa especie de visión mágica de un
doloroso drama, sin dejarlo de lado, ni mucho menos (el 3D parece
ser que por fin alcanza el nivel artístico que se buscaba, yo le di
la última oportunidad con La invención de Hugo [Hugo, 2011],
de Scorsese, así que no puedo hablar de ello).
Es posible que sea una
cuestión personal, pero diría que el gran resultado que
consiguen las imágenes, auténticos cuadros por sí mismas, no lo
consigue al mismo nivel en cuanto a empatizar con el protagonista,
y eso que tiene todos los ingredientes necesarios para hacerlo. En
cualquier caso, sí que se logra una potente relación entre el chico
y el tigre y aquí reside la mayor fortaleza para establecer la
exploración del individuo, su vasta formación religiosa, la doble
posibilidad de una relación entre dos seres vivos o uno solo, o el
hecho de que Richard Parker finalmente se despida o no, y cómo eso
puede afectar al protagonista.
Una compleja obra “encantada” que apela a la estética y a la impecable composición para sumergirse en las diferentes realidades que pueden interpretarse en una historia fantástica, cuya narración no pierde importancia entre tanta grandilocuencia y con un final a la altura de la propuesta, algo más difícil de lo que pueda parecer.
