Hace 6 meses
abril 08, 2013
HIMAR
R. AFONSO
La
falta de determinación que, en general, ha estado mostrando la
animación en los últimos años, se empieza a transformar en una
serie de claves que denotan cierta solidez, cierta consistencia; y
esto hace que funcione.
Una
crítica que he plasmado en otras ocasiones es la total dependencia
de la animación hacia un target infantil, pasando de ser un recurso
narrativo a una esclavitud asfixiante. En demasiadas ocasiones vemos
cintas de animación que proponen una serie de discursos más
complejos pero que, entre el segundo y el tercer acto, se echan atrás
y vuelven a centrarse únicamente en el público infantil, en los
personajes vacíos con una única función narrativa (hacer reír) y
en mensajes primarios, educativos y didácticos. Todo esto está
bien, la animación sigue siendo un seguro de entretenimiento “para
todos los públicos”, pero a veces se echa de menos que una
película termine la propuesta que ha empezado. Supongo que de esto
no depende solo la voluntad de los creadores.
En
cualquier caso, la última obra de Dreamworks, Los Croods: una
aventura prehistórica (The Croods, 2013), creada por Kirk De
Micco y Chris Sanders, alcanza esa solidez que, por inercia y
repetición, está logrando mantener la animación actual. Su
fortaleza principal está en la elaboración de unos personajes
protagonistas muy trabajados, si bien tienen cierto riesgo: una
familia cavernícola que sabe hablar pero que no renuncia a poseer
ese estado salvaje cuando se trata de relacionarse con elementos
novedosos, cuando se trata de cazar o cuando se trata de comer.
Consiguen otorgarle varias dimensiones a los personajes que ayudan,
por un lado, a mantener el filón cómico durante los noventa minutos
y, por el otro, establecer las diferencias evolutivas de la especie
humana a pesar de desarrollar la historia en este mundo paralelo, con
cavida para la fantasía y lo fantástico.
Con
esta base, la película alcanza la solidez narrativa a través de dos
factores más: el mensaje intrínseco en la historia y los personajes
secundarios, o “personajes-complemento”, como yo los llamo. La
historia se basa en la formación de los continentes, los
desprendimientos y la fragmentación de la tierra, que hará que la
familia de los Croods pierda su caverna y tenga que enfrentarse al
mundo, hostil y desconocido, para encontrar un nuevo hogar. El gran
conflicto está en las normas ancestrales que mantiene esta familia,
basadas en la supervivencia, para la cual es preciso “no olvidarse
de tener miedo” y “todo lo nuevo es malo”. Dos ideas que
sonsacan algunos de los lastres culturales del mundo occidental: la
apatía en lugar de la lucha y el miedo al cambio. Así, tendrán que
cambiar sus modos de supervivencia y estilos de vida para alcanzar
sus objetivos, todo ello planteado con la sencillez necesaria para el
público infantil y la coherencia demandada por el público adulto.
Tornándose incluso trascendental en ciertos momentos, el discurso de
la película se mueve entre las aguas de la aventura y las mareas del
conflicto interior individual, que se entrelaza con el vínculo
padre-hija, frecuentemente recurrido en el cine infantil. Además de
seguir con la línea argumental que parecen estar tomando películas
próximas como Oblivion de Joseph Kosinski, After Earth
de Shyamalan o Epic: el reino secreto (Epic) de Chris Wedge,
en las que se plantea el fin del mundo desde el exterior, la
hostilidad de La Tierra o de la Naturaleza. En este entresijo de
mensajes e ideas, se genera una narración algo irregular, donde a
veces parece que le cuesta finalizar una secuencia o enlazarla con la
siguiente, y que en otras veces logra momentos realmente
sobrecogedores, duros incluso.
Por
último, es necesario mencionar la función narrativa y cómica de
esos “personajes-complemento”, pues son el tercer pilar de la
película. En este caso, se trata de animales, todos ellos seres
vivos inexistentes, híbridos entre animales de “nuestro mundo”,
que ayudan a multiplicar el exotismo y a contribuir a la construcción
formal del filme, el colorido y la composición. Animales que
consiguen tener dos caras, dos dimensiones: depredadores y mascotas.
De hecho, se juega con ambos conceptos en una especie de subtrama
dialéctica que repiten en distintas fases del relato y sirve para
resolver alguno de los obstáculos que van surgiendo. Por supuesto,
la película cae en el fácil recurso del “animalito adorable”,
en este caso en plural, pues se aprovechan del medio, del hábitat.
En cualquier caso, el que aquí escribe es de los que pica en el
anzuelo de estos personajes, por lo que poco tengo que criticar sobre
ellos.
Finalmente,
es interesante apuntar un par de decisiones narrativas que eran
evidentes y predecibles, que además son satisfactorias, pero que al
haber jugado con otra posibilidad totalmente contraria, dejan abierta
la puerta a la reflexión. Crucemos esa puerta: al plantear el
personaje del padre de familia como un hombre anclado en “las
viejas normas”, “los viejos valores”, y su inminente cambio por
necesidad, se profundiza más en el personaje, dándole una
complejidad que dudo que entiendan los más pequeños. Esto abre la
posibilidad de darle nuevos enfoques al relato, ¡y lo hace! En
ciertos momentos la película parece tomar un aire bastante dramático
y duro. Por supuesto, todo termina arreglándose totalmente, y cierto
es que es satisfactorio, insisto. Pero siempre queda esa leve y
maliciosa esperanza de que, por una vez, se dará esa crudeza final
en la animación, como pudo haber sido Los Croods, aunque bien
es cierto que, en ese caso, no habría sido una película “para
todos los públicos”, ni mucho menos.
ya vi la pelicula erta re buerna pero re bueno me encanto felisitasiones
ResponderEliminarnombre:joaquin hernandez
año:11
pais:uruguay
departamento:flores trinidad
cel:095164923
direcsion:sarandi830